3 0.01.2006
דיני חוזים תום לב במו"מ ותום לב בקיום חוזה שנה א' – מסלול יום מקרה א':
יוסי, שהיה אורגן חברת "עמודי הכסף" ערך מו"מ עם גלעד.
במו"מ נתגלעו חיכוכים בין הצדדים, שהביאו לפיצוץ העסקה. הצדדים טוענים שחלק גדול מאי-ההסכמות נבע מהפרת חובת ת"הל ע"י הצד השני. עקרון ת"הל חל על הצדדים במקרה שלנו, מאחר והוא תקף בשלב המו"מ וחל על צדדים למו"מ גם אם לא הפכו לצד בחוזה, קרי: על יוסי. אומנם, לא נכרת חוזה בין הצדדים, אך עיקרון ת"הל חל בין אם נכרת חוזה ובין אם לאו, ולכן נוכל להחילו. אדון בראשי הנזק ועילות הפיצויים הקמות בשל הפרת חובת ת"הל  שיעלה כל אחד מהצדדים ובטענותיהם.
הפרת חובת תום הלב גלעד יטען שהעסקה התפוצצה בשל הפרת חובת ת"הל ע"י יוסי וחברת "עמודי הכסף". הוא יטען שדרישת יוסי להתקין רכיב לא חוקי בתוכנה, מהווה הפרת עיקרון ת"הל. יוסי יטען כי אין ממש בטענה, ועניין אי-חוקיות הדרישה אינו מפר את חובת ת"הל. עוד יטען, שגם אם נכונה הטענה, אזי השינוי הפתאומי בתנאי החוזה, בשלב כה מתקדם במו"מ, כן מהווה הפרת החובה. החברה תטען שבשל עיקרון חופש החוזים רשאית היא לפרוש מן המו"מ בכל שלב שתחפוץ. גלעד יענה שהמו"מ היה בשלב מתקדם מאוד כאשר התפוצצה העסקה, ולראיה – הפגישה הייתה האחרונה שנקבעה בין הצדדים לפני חתימת חוזה פורמאלי, הקרינה החוזית מתחזקת, ולכן אין החברה רשאית לפרוש . –