תקציר העבודה חשיפת שחיתות במקום העבודה ע"י עובד, המכונה גם התרעה בשער ((Wistleblowing משמעה דיווח של עובד אודות פעילות המתבצעת בתוך הארגון הנתפסת על ידו כבלתי מוסרית, בלתי חוקית או מזיקה(1). ההתרעה יכולה להיות פנימית, כאשר העובד מדווח לממונה עליו או להנהלה הבכירה על מעשה השחיתות, והיא יכולה להיות חיצונית, דהיינו לגורמים שאינם מהווים חלק מן הארגון: עיתונאים, משטרה וכד'. ביעור השחיתות במקום העבודה הוא אינטרס משותף לעובד, לחבריו לעבודה ולמעסיקיהם כאחד. עם זאת, היחס למתריעים שנוי במחלוקת: יש הטוענים שההתרעה אינה מוצדקת מוסרית ושהמתריע הוא בגדר בוגד ומלשין, הקורא תיגר על הארגון; ולעומתם, סבורים אחרים שלהתרעה הצדקה מוסרית הואיל והמתריע תורם לחברה, שואף לתקן את הארגון, מנצל את זכותו לחופש הביטוי ובפעולתו עשוי הוא, לעיתים, אף להציל חיי אדם(2). ניתן לתאר את חשיפת השחיתות כהתנגשות בין זכות הקניין של המעביד, שהיא זכות חוקתית מכוח חוק יסוד: כבוד האדם וחירותו וזכותו לחופש העיסוק, שאף היא זכות חוקתית, מכוח חוק יסוד: חופש העיסוק (לנהל את מפעלו כרצונו ועפ"י שיקול דעתו) מצד אחד, לבין זכותו של העובד לחופש הביטוי, מצד שני(3). מדובר, אם כן, באיזונים בין זכויות מעבידים לאלה של עובדים, כאשר האיזון נעשה באמצעות מבחן המידתיות.
הבעיה בהתרעה הינה בכך שהיא טומנת בחובה סיכונים למתריע.
רבים פוחדים להתלונן הואיל והם חוששים ממעשי נקמה, מפגיעה בקריירה שלהם, מפיטורין, מהתערערות המערך המשפחתי ומהאפשרות שיהיה עליהם לממן מערכה משפטית כנגד הארגון.
בעבודתי אסקור את החקיקה והפסיקה בישראל בנושא זכויות חושפי שחיתויות, את המצב במדינות אחרות, תוך התייחסות ספציפית לחקיקה המתקדמת יחסית בתחום זה באנגליה ובארה"ב ואציע הצעות לתיקונים בחקיקה.
תוכן עניינים
תוכן עניינים………….………………………………………………………………….…..2
מבוא…………………………………………………………………………………..……3
החוק והפסיקה בישראל:
החוק…………………………………………………………-….4
החוק והפסיקה בישראל: הפסיקה…………………………………………… -….6
משפט משווה:
אנגליה………………………………………………………………………..7
משפט משווה:
ארה"ב……………………..…………………………………………………8
הצעות לתיקונים……………………………………………………………………………..9
סיכום………………………………………………………………………………………10 ביבליוגרפיה………………………………………………………………………………..11