חוזה בין שני לזא'ק:
הצעה וקיבול: מתוך הנחה כי המודעה על העץ עונה על דרישות הגמ"ד ומסויימות- נראה בה הצעה. מחד, זא'ק נענה להצעה בכך שהתקשר, עלה לראות את הדירה, נהל מו"מ בנושא המחיר.. והגיע לשלב בו הוסכמו הפרטים ויש לסגור את הנושא מול יוסי העו"ד של שני. זא'ק מבצע "קיבול בהתנהגות". לפיכך נכרת חוזה בין שני לזא'ק.
מאידך, אם לא נראה במודע על העץ כעונה על דרישות הגמ"ד ומסוימות -נראה בה "הזמנה להציע הצעות". זא'ק נענה להזמנה. הציע לרכוש את הנכס תמורת 490.000 ₪ בתנאים שפרט. גם ירון הציע לרכוש את הנכס תמורת 400.000 ₪ כפי שפורט במסמך שניסחה שני. שני היא זו שתבחר איזה מההצעות לקבל. מחד, שני קבלה את הצעתו של זא'ק בכך שהנהנה בראשה והפנתה אותו לעו"ד יוסי לסגירה סופית של הפרטים הטכניים. ובכך יש חוזה בין השניים.
מאידך, שני לא קבלה את הצעתו של זא'ק שלא תאמה את המחיר המקורי שבקשה. לכן הפנתה אותו לעו"ד יוסי כדי שיסכם אתו ולא אתה. לכן אין בין השנים חוזה.
גמ"ד: מחד, שני מציגה במודעה על העץ הצעה בעלת פרטים רבים ורלבנטיים המעידים על העובדה שגמרה בדעתה למכור את הדירה . התנהגותה של שני בפגישה הראשונה עם זא'ק מעידה על רצונה המוחלט (200) בעסקה. היא מציגה את הנכס בהתלהבות ולוחצת את ידו של זא'ק בתום הפגישה. גם במסעדה היא מתנהגת כמעוניינת בעסקה. לוחצת בשנית את ידו של זא'ק ומפנה אותו לעו"ד שלה, יוסי, דבר המעיד על רצון בהתקדמות לקראת עסקה ומלווה בביטויים חיצוניים."על פי התיאוריה האובייקטיבית של דיני החוזים מושם הדגש על הגילוי החיצוני של ההסכמה ולא על הכוונות הסמויות או המחשבות המלוות אותה".. מאידך,  לא נראה כי שני גמרה בדעתה להתקשר בחוזה עם זא'ק מאחר והיא אינה מוכנה למכור -.