סמינריון מוסר ועסקים ניסויים בבעלי חיים

מוסד לימוד
סוג העבודה
מקצוע
מילות מפתח , ,
שנת הגשה 2008
מספר מקורות 14

תקציר העבודה

מבוא והיסטוריה:
במאה ה-19, רוב המחלות האנושות היו תוצאת זיהום חיידקי או נגיפי. אולם הרופאים, באותה העת, סברו כי הן נובעות מפגעים פנימיים שמקורם בחולה. הגילוי שגורמי מחלות חיצוניים אחראים למחלות הזיהומיות תחילתו בעבודתו של לואי פסטר, כימאי צרפתי, שהבחין כי זיהום חיידקי גורם לקלקול תהליך התסיסה בהכנת יין או בירה. בהמשך גילה פסטר כי מעי תרנגולות שנפגעו מכולרה הכילו מיקרואורגניזמים, שפסטר הצליח לגדלם בתרבית ובודד מהם את גורם המחלה. הדבקת תרנגולות בריאות בחיידק מהתרביות הללו הוכיחה כי אכן בודד גורם המחלה.
יתרה מזו, פסטר הבחין כי חיידקים אלה מאבדים במשך הזמן את היכולת לגרום למחלה, ובכך נסללה הדרך לחיסון כנגד מחלות זיהומיות. בהמשך פותחו חיסונים כנגד קרמת (דיפטריה), צפדת (טטנוס), כלבת, שעלת, שחפת, שיתוק ילדים ועוד. עבודות מחקר לפיתוח חיסונים נמשכות גם בימינו אלה.
ניסויים בבעלי חיים היא שיטת מחקר הקיימת כבר כמה מאות שנים. מדובר בסוגיה מוסרית שנויה במחלוקת עליה דנו רבות במהלך השנים. ניסויים בבעלי חיים נחלקים ל 2 מטרות עיקריות- האחת למטרת פיתוח תרופות וקידום הידע הרפואי והשנייה- למטרות של  בדיקות איכות ופיתוח של מוצרי קוסמטיקה. הסוגיה הראשונה היא החלוקה ביותר מבחינה מוסרית ובעבודתי זו אבקש להתמקד בה. חשוב לי לציין כי איני מתייחסת בקלות ראש לסוגיה של ניסויים בבעלי חיים למטרות מוצרי קוסמטיקה אלא להיפך- ניסויים אלו מיותרים ואסורים בעיניי רבים לחלוטין ב-10 באפריל, 2001, התקבלה בפרלמנט האירופי החלטה לאסור ניסויים בקוסמטיקה בתחומי האיחוד האירופי. ההחלטה כוללת איסור על ביצוע הניסויים עצמם, איסור על מכירת מוצרי קוסמטיקה שנוסו על בעלי-חיים (באירופה או מחוצה לה)  ושיש להם חלופות, ותוך חמש שנים – איסור על מכירת מוצרי קוסמטיקה שנוסו על בעלי-חיים בין אם יש להם חלופות ובין אם לאו (מטרתה המוצהרת של תקופת המעבר היא להעניק לחברות זמן מספיק לפיתוח חלופות) . גם בארץ אושר במאי 2007 חוק האוסר ניסויים בבע"ח בייצור מוצרי קוסמטיקה וניקוי. לפיכך, אני בוחרת להתמקד בסוגיה המוסרית הטעונה יותר אשר למעשה מציבה 2 ערכים זה מול זה: מה יותר חשוב? חייו ואיכות חייו של האדם? או שמירה על זכויותיהם של בעלי החיים?
ההכרה שיש לבצע  ניסויים בבעלי-חיים תוך הגבלות מוסריות והתנהגותיות נאותות, הביאה את מרבית המתוקנות שבמדינות לפרסם חוקים, שמטרתם להבטיח שבעלי חיים אליהם מתייחסות התקנות יקבלו טיפול נכון, ולא יהיו חשופים לכאב וסבל  בלתי –נחוצים. לפי תפיסת המוסר יש מעמד שווה לכל היצורים המסוגלים לחוש רגש כלשהו- יכול להיות כאב, פחד וכו'. אין זה מוסרי לייחס לסבלו של מישהו משקל רב יותר מסבלו של מישהו אחר – ערכו של סבל נשפט לפי העוצמה שבה חשים אותו, ואין זה משנה מי חש אותו, אדם או חיה. רבים מאיתנו פושעים כביכול בכך שאנו מייחסים משקל רב יותר, להנאה הרגעית שלנו מאכילת בשר, על פני סבלו של התרנגול והפרה, שחיים  בתנאים קשים ביותר במכלאות של תעשיית הבשר ולאחר מכן מוצאות להורג על מנת שנוכל למצוא אותם על צלחת בארוחת הצהריים שלנו. לפי תפיסת המוסר- שיקול מוסרי של האינטרסים שלנו מול האינטרסים של החיות מחייב קודם כל הימנעות מאכילת מוצרים מן החי, ומעבר לכך- הגברת המודעות והפעילות נגד ניסויים בבעלי חיים ההופכים ליצורים חסרי ישע, סובלים ואומללים.
ברצוני לסקור את הפן המוסרי של ניסויים בבעלי חיים. אבקש לבחון  את  ההיבטים השונים אשר כרוכים בביצוע הניסויים עצמם. תחילה אראה מה היקף התופעה בארץ ולאחר מכן באופן כוללני .  אדון בבעיות המוסריות במהלך הניסויים . אבדוק את המטרות של הניסויים והצורך בהם ובעיקר מהו הערך המוסף המתקבל לאחר ביצועם, עלות מול תועלת. אדון גם האם יש פגיעה בחירותם של החיות ובזכויות בסיסיות של בעליי החיים. לבסוף אדון בחומר הלימוד של הקורס.
השערת המחקר – פגיעה מהותית בחירותם ובזכויותיהם של החיות בעת ביצוע הניסויים.
שאלת המחקר – עד כמה תורמים הניסויים בבעלי חיים להמשכיות האנושות(על ידי פיתוח תרופות)?
תוכן עניינים:

1 . מבוא והיסטוריה
2 . ניסויים בבעלי חיים בישראל
3 . בעיות מוסריות בניסויים בבע"ח
4 . האם לבעלי החיים מעמד זהה לשל בני האדם?
5. האם ניסויים בבע"ח מועילים לבני האדם?

6 . עלות מול תועלת
6 .1 סיבות ודרכי הימנעות מהניסויים
6 .2 תועלת חשיבות הניסויים 7. מודל השלבים לקבלת החלטות מוסריות בארגון
8 . מיתוסים וביקורות 9. סיכום
1 0. ביבליוגרפיה סיכום עד היום הדעות חלוקות בדבר הכרעת הניסויים בבעלי חיים מחד הם צעד הכרחי בפיתוח תרופות לבריאות האדם אך מאידך נוטים להיות לעיתים קרובות מדויקים ואף  מסכנים את האנשים וגורמים  לסבל והתעללות ואף למוות של בעלי חיים . הדעות לגבי ניסויים בבעלי חיים חלוקות, והנימוקים לכאן או לכאן רבים וכוללים בתוכם אנשים משני צידו של  המתרס  באותם התחומים שכל אחד מושך לכיוון אחר. ( מדענים , רופאים , וחוקרים שיחזיקו בדעות מנוגדות לחלוטין ) סביר להניח שהוויכוח לעולם לא יבוא על פיתרון מאחר ולנושא צדדים רבים שכולם נכונים. אם כל הסבל של החיות יש לראות את סבלם כדבר מבורך שכן שלפחות במידה וימצאו עוד תרופות או עם אילו שכבר נמצאו , שמצילים חיי בני אדם יום יום , וגם את חייהם של החיות עצמם ( שכן גם חיות עוברות ניתוחים ומקבלות תרופות וכו' ) אך עם זאת יש מבחינה מוסרית לאחר שבחנו את עקרונות המוסר (תועלתנות, חובות וזכויות, צדק, סגולות טובות והסכמה חברתית) ועל פי מודל השלבים לקבלת החלטות מוסריות בארגון הגענו למסקנה כי תופעת הניסויים בבעלי חיים אינה מוסרית. דעתי האישית לאחר כתיבת עבודה זו הינה כי לא ניתן לשלול את ההכרחיות בעריכת  ניסויים בבעלי חיים על מנת לקדם הרפואה , רק ראייה לאחור והכרה בחשיבות הניסויים ועד כמה הם קידמו ותרמו להמשכיות ולאיכות חיינו כיום. על אף שהוכח שלא תמיד  בעלי החיים הם המתאימים לביצוע ניסויים אילו שכן , התוצאות מניסויים אילו לא תמיד עוזרים לאנושות ויכולים להטעות ואף לסכן אותה.
כן יש לבצע את הניסויים שכן הם עשויים לזכות את האנושות בעוד הישגים יקרי ערך. יש לערוך את הניסויים בהומניות ולוודא לפני כל ניסוי שאכן זו הדרך הטובה ביותר שתבטיח את התוצאות הטובות ביותר ובמידה וקיימות חלופות להשתמש בהן.
הכותב הינו בעל BA  במנהל עסקים ותקשורת. העבודה פורסמה בשנת 2008 , ציון 93
מס' המאמרים/מקורות אקדמאים  עליהם מבוססת עבודה זו הינה 10(מתוכם 6 באנגלית ) בנוסף 4 מקורות אקדמאים  שכוללים  כתבות ופירסומים באתרי הרשת השונים , סה"כ 14  מקורות אקדמאים..
27 עמודים
6 514 מילים