שאלה מספר 2:
יוסי-מואשם בעבירה לפי סעיף 243-מדובר בעבירת התנהגות. ניתוח היסוד עובדתי: א.)התנהגות:
המוסר: יוסי מסר את הידיעה לעובד הסוציאלי שלו. ההתנהגות מתקיימת.
ב.)נסיבות:
לשוטר או למי שמוסמך להגיש תביעה פלילית: יוסי יטען כי אין העובד הסוציאלי בעל יכולת להגיש תביעה פלילית בעצמו, והעובדה שנאלץ לפנות למשטרה ולדווח מראה כי הנסיבה אינה מתקיימת. טענה נגדית אפ תהיה כימתוקף תפקידו של העובד הסוציאלי כעובד מדינה יש להסיק כי חלק מתפקידו הוא לדאוג לדווח על חריגות ועל פגיעה במטופליו מתוך דאגה לרווחתם, ועל כן הנסיבה מתקיימת למרות זאת.
ידיעה על עבירה: יוסי מדווח על התעללות פיזית מצד העובדים הסיעודיים של המרכז. זוהי עבירה לפי סעיף 268(ג) לחוק העונשין: "התעללות בקטין או חסר ישע". ואכן, מדובר במרכז סיעודי שבו המטופלים הקשישים אכן חסרי ישע למול כוחם של המטפלים. הנסיבה מתקיימת.
כשהוא יודע שידיעה כוזבת:לאחר שנחקר הודה יוסי כי בדה את כל הסיפור ברגע של זעם. הנסיבה מתקיימת.
סיכום: בהגדרת העבירה נקבע כי "אין נפקא מינה אם הוגשה תביעה פלילית בעקבות הידיעה ואם לאו", כלומר אין משמעות לעובדה שהמשטרה לא מצאה ממצאים ראייתיים מספיקים לאישוש דבריו של יוסי ולעובדה כי לא הגישה תביעה בפועל. מספיקה העובדה שהדיווח היה בדוי. מאחר והעבירה היא עבירה שמוגדרת כ"פשע" והעונש המוגדר לה בחוק הוא 9 שנות מאסר, צפוי יוסי לקבל עונש מאסר של חמש שנים אם יימצא אשם.
הנהלת המרכז הסיעודי-סעיף 228- זוהי עבירת התנהגות. ניתוח היסוד העובדתי:
א.)התנהגות:
המחזיק או מנהל:במקרה הנ"ל מדובר בהנהלת המרכז, אשר תפקידה לנהל את המוסד. ההתנהגות מתקיימת.
ב.)נסיבות:
מקום משחקים אסורים, או מקום –
העבודה ללא מקורות