שאלה
1 – ביטול החוזה:
יש לבחון האם ההפרה בעטייה בוטל החוזה הינה הפרה יסודית אם לאו, ע"פ סעיף 7 לחוק החוזים (תרופות בשל הפרת חוזה), התשל"א – 1970.(להלן:חוה"ת).
אם ההפרה הינה יסודית הרי שהביטול הנו כדין. ככל שההפרה אינה יסודית הרי שהביטול יהא כדין בתנאי שניתנה לחברת GIE ארכה לתקן את ההפרה ולקיים את החוזה. מהות ההפרה – יסודית/רגילה: הפרה יסודית יכול שתהיה מוסכמת או מסתברת. הפרה מוסכמת: הפרה שנקבעה ע"י הצדדים במפורש בחוזה. אולם, תניה גורפת העושה את כל ההפרות ליסודיות, הינה חסרת תוקף, אלא אם הייתה סבירה בעת כריתת החוזה (סע' 6 לחוה"ת).
הפרה מסתברת: הפרה שניתן להניח לגביה שאדם סביר לא היה מתקשר באותו חוזה אילו ראה מראש את ההפרה ותוצאותיה. בסוג זה של הפרה יש לבחון גם את התוצאה בפועל, ז"א אם נפגע סביר היה יודע את תוצאות ההפרה לא היה מתקשר בחוזה. במקרה דנן: GIE תטען כי אין מדובר בהפרה יסודית מוסכמת שעה שסעיף 7 לחוזה קבע תניה גורפת, ולכן הוא בטל. לעומתה תטען NIR, כי בנסיבות כריתת החוזה התניה הגורפת הינה סבירה. זאת ועוד, NIR תטען כי ממילא ההפרה הינה יסודית מסתברת שכן מדובר בהפרה של סעיף התמורה אשר מהווה יסוד להתקשרות מסוג ההתקשרות נשוא החוזה, אשר מטרתה לשני הצדדים כלכלית עסקית. מאידך, תטען GIE כי ההפרה אף אינה יסודית מסתברת  משמדובר באי תשלום של 10% לחודש בלבד מסך התמורה המתחייבת בחוזה. עוד תטען, כי הפרה מסתברת תוכר ע"י בימ"ש רק במקרים קיצוניים, כשמדובר בפגיעה יסודית חמורה בבסיס החוזה. מכל האמור לעיל,