דיני חוזים - תרופות בגין הפרת חוזה

תקציר העבודה

הפרת חוזה מקנה לנפגע את התרופות: אכיפה או ביטול כאשר לשתיהן נוכל לצרף תביעת פיצויים, אם אינה סותרת את הסעד, או רק פיצויים, בכפוף לעקרון מניעת התעשרות הנפגע שלא כדין  ואי כפילות, הפירוט לקמן: חלק א':
אכיפת החוזה: בענייננו, עולה כי יעל (הנפגעת) מעוניינת באכיפת החוזה ולכן נדון בה, אכיפה היא הסעד הראשון במעלה המוקנה לנפגע מהפרת חוזה. לשם כך, נניח שנכרת חוזה ודאי, ברור ומסוים, בין קרן (המוכרת) ליעל (הרוכשת), ונבחן האם היתה הפרה שהיא: "מעשה או מחדל שהם בניגוד לחוזה". בענייננו, קרן הודיעה על ביטול העסקה ולא מסרה את החזקה בחנות ליעל ביום המוסכם, לכן זו תחשב כהפרת חוזה יסודית מסתברת. (יעל לא היתה מתקשרת מראש אילו ידעה על ההפרה). קרן טוענת כי בבסיס החוזה היתה טעות בנוגע לערך הנכס בהווה ובעתיד המקנה לה זכות אוטונומית לביטול תוך זמן סביר, יעל תענה שהחוק אינו מכיר, לענין זה, בטעות שמקורה בכדאיות העיסקה, בהנחה שקרן תוכרז כמפרת החוזה, החוק יקבע מה כוללת תרופת האכיפה. בעניננו, מתן צו עשה, המורה לקרן למכור את החנות ליעל. (בהנחה שהאכיפה אינה נופלת לתוך אחד החריגים שבס' 3 לחוק התרופות), נוסף לצו אכיפה מבימ"ש היא זכאית לדרוש פיצויים.