עבודה זו תעסוק במשפט מנדלברוט המעורר טענה מסוימת, שתכונה להלן, בלשון הרווחת "טענת הדחף לאו בר כיבוש" או בקיצור, טענת הדל"ב". כוונתי לטענה שניתן להציג כך: "הנאשם עשה אומנם מעשה המהווה עבירה על החוק, ואין להכחיש שהוא עשה את המעשה בהיותוו בהכרה כאשר הוא מבין מה הוא עשה ויודע שהוא עושה מעשה בלתי חוקי, אולם אע"פ כן שאין הצדק למעשה עצמו, יש לעושה המעשה, לנאשם, הפטר. הוא עשה את המעשה בשל דחף שלא היה מסוגל לכבוש, ולפיכך אין הוא נושא באחריות פלילית למעשהו.  בסעיף 34ח(2) הוסף לחוק העונשין בשנת 1994
במסגרת תיקון 39, "לא יישא אדם אחריות פלילית אם היה חסר יכולת של ממש להימנע מעשיית המעשה."  ביסוד הסעיף עומדת הנחה , שלפיה ייתכן שחולה נפש יבין את אשר עשה או את הפסול שבמעשה, אל לא יהיה מסוגל לכבוש את הדחף לעשות את המעשה האסור. לפני התיקון הייתה מבוססת דוקטרינה זו על ההלכה שגיבש השופט אגרנט בשנת 1955 בפסק דינו בעניין מנדלברוט. אמנם העמדה שנקט אגרנט בפרשה זו הייתה עמדת מיעוט, אך כעבור שנה, כאשר טענת הדחף לאו בר כיבוש עלתה שוב בעניין מיזאן, אימץ ביהמ"ש את עמדתו של השופט אגרנט, ויצר תקדים שהנחה את בתי המשפט שנים רבות. בהתאם להלכה , אין אדם  נושא באחריות פלילית למעשה שעשה אם בשל מחלת נפש לא היה מסוגל לכבוש את הדחף לעשות אותו מעשה. יש לציין כי הדוקטרינה של דחף לאו בר כיבוש אינה מוכרת עד היום במשפט האנגלי כטענה לפטור מאחריות פלילית גם כאשר מדובר על נאשם חולה נפש.
ההלכות האנגליות המסורתיות בנושא של אי שפיות גובשו בשנת 1843 בכללי מקנוטן המפורסמים, והן התנו את הפטור מאחריות במבחן הקוגניטיבי בלבד. כלומר הנאשם יהיה פטור מאחריות פלילית למעשה בלתי חוקי שעשה רק אם לא היה מסוגל, מחמת מחלת נפש, להבין את אשר עשה או לדעת שאסור היה לו לנהוג כפי שנהג. תוכן עניינים:
מבוא -..3
פרק 1. דחף לאו  בר כיבוש
1 .1. דחף לאו בר כיבוש – התפתחות ההגנה בחוק -.4
1 .1.1
. הגדרת המונח דחף לאו בר כיבוש –5
1 .2. נבדלות ומשמעות טענת ההגנה דל"ב מטענות הגנה אחרות …7
1 .3.  סקירת מחלות אשר פוטרות מעונשין את מי שפעל כתוצאה מדל"ב -8
פרק 2. משפט מנדלברוט
2 .1. העובדות במשפט מנדלברוט 10
2 .2. דוקטרינת אגרנט .11
2 .2.1. התיזה הפסיכולוגית, האתית והמשפטית בדוקטרינת אגרנט …12
2 .2.2. מבחן דחף לאו בר כיבוש- תמצות ההלכה החדשה שטבע אגרנט –…משפטים
2 .3. הביקורת על דוקטרינת אגרנט –…16
פרק
3 . היריות על גברת קריינר ועל המנוח שיפמן- ההבדלים  ושאלת האחריות
3 .1. ניתוח פסיכיאטרי .17
3 .2. פעולה במחשבה תחילה ועל פי תכנית ערוכה מראש 18
3 .3.
היפותזת ההתפרצות עקב דחף פתאומי .19
3 .4. היעדר רציה –20 סיכום -…21
ביבליוגרפיה –…22