סמינריון במסגרת תואר שני בלימודי משפטי - הסתמכות על חוות דעת מומחה כהגנה מפני אחריות פלילית

תקציר העבודה

מבוא
אי ידיעת הדין הפלילי אינה פוטרת מעונש, שכן, מכוחה של "פיקציה משפטית" כולנו מוחזקים כמי שיודעים את הדין הפלילי ובכלל זה אף את דיני המס, ומשכך לא תועיל טענתו של נישום כי כשל בדיווחיו ובמילוי חובותיו מפאת המורכבות ואי הבהירות המלווה את ההסדרים הפיסקלים.
עם תיקון 39 לחוק העונשין נולדה הגנה אפשרית לנאשם מפני אחריות פלילית, הגנת הטעות במצב המשפטי. הגנה זו מעניקה לנאשם פטור מאחריות פלילית במקרים מסוימים בהם טעה טעות "בלתי נמנעת באורח סביר" בדבר קיומו של האיסור הפלילי או הבנתו.
דיני המס הם מן הדינים המורכבים והמסובכים ביותר עד כי הנישום נתפס לפעמים בסבך הוראותיהם ללא מוצא, מה גם שבתחום זה, כמו בתחומי משפט אחרים מיושמת הפרשנות התכליתית שדחקה את הפרשנות המילולית דווקנית ששררה קודם לכן, ומשכך, היזקקות לייעוץ והכוונה מקצועיים בתחום המס, טרם ביצוע עסקאות, הינה בבחינת הרגל בל יגונה, שאם לא כן היו נישומים רבים עשויים להיתפס ברשתו של איסור פלילי. מכאן שאחד המקרים הפרטיים האפשריים של הגנת הטעות במצב משפטי, הינו הסתמכות על חוות דעת מומחה שהתבררה כשגויה, ושהוגשה לרשויות המס.
עבודה זו מתכוונת לבחון את יישומה בפועל של טענת ההסתמכות על חוות דעת מומחה בתחום המיסים כהגנה מאחריות פלילית.
בשנים האחרונות יצאו תחת ידו של בית המשפט העליון מספר פסקי דין, אשר עסקו בהסתמכות על חוות דעת של עורך דין כפוטרת מאחריות פלילית. ההלכה הראשונה שקבעה קריטריונים ברורים בעניין הסתמכות על חוות דעת המומחה ניתנה בפסק הדין בפרשת פרומדיקו שם קבע השופט אור בהערת אגב את היקפה ותנאיה של טענת ההסתמכות. מאז פרשת פרומדיקו עלתה טענת ההסתמכות לא פעם, ובשני פסקי דין מאוחרים יותר, מקיפים ומפורטים מאוד של בית המשפט העליון – פס"ד תנובה שניתן ע"י כבוד הנשיאה בייניש, ופס"ד טגר שניתן ע"י כבוד השופטת ברלינר וניתנו בפער זמנים קצר זה מזה – נוספו נדבכים נוספים לטענת ההסתמכות.
בראשית דברינו נדגיש כי אומנם פסקי דין אלה עוסקים בחוות דעת שניתנה על ידי עורכי דין ובתחום ההגבלים העסקיים, אולם, לפסיקת בית המשפט העליון קיימות השלכות חסרות תקדים על כל חוות דעת שניתנת על ידי מי מבעלי המקצועות החופשיים כגון, רואי החשבון, עורכי דין, שמאים, מהנדסים ועוד. ואף יתכן שניתן וצריך להסיק מהן – בין במפורש ובין במשתמע – לקחים לגבי טענת ההסתמכות בדיני המס.
העבודה מאורגנת כלהלן: בפרק הבא, השני, יובא הרקע התיאורטי בו נציג את ההסדר הקיים בישראל – נסביר מהי הגנת הטעות במצב המשפטי, נציג את טענת ההסתמכות כמקרה פרטי של ההגנה ונבחן מי הם המייצגים ונותני חוות הדעת השונים לרשויות המס. בפרק השלישי נציג את המשפט המשווה בסוגייה זו. בפרק הרביעי, נסקור את הפסיקה שהתפתחה בנושא ונביא את עיקרי הדברים הנוגעים להסתמכות על חוות דעת מומחה. בהמשך, בפרק חמישי נציג את המסגרת הנדרשת לקיום טענת ההסתמכות כפי שהוגדרה בפסיקה, נסקור את השיקולים בעד ונגד הענקת ההגנה ונביא פרשנות וביקורת. ובפרק השישי, במסגרת הסיכום, נביע את עמדתנו כי אין לשלול באופן גורף את טענת ההסתמכות על חוות דעת מומחה גם אם קיימת אפשרות לקבלת פרה-רולינג מרשות שלטונית רשמית.
תוכן עניינים:
                                                                                                                                              עמוד
1 .      מבוא                                                                                                                     1
2 .      הצגת ההסדר בישראל                                                                                        3
2 .1 הגנת הטעות במצב המשפטי – כללי                                            5 –
3
2 .2 חוות דעת מומחה כמקרה פרטי של הגנת הטעות במצב משפטי     6
– 5    
2 .3 היסוד הנפשי בעבירה                                                                 7
– 6
2 .4 סוגי המייצגים ונותני חוות הדעת השונים                                     9
– 8

3 .      משפט משווה                                                                                                      9
3 .1 המשפט הגרמני                                                                         9
3 .2 המשפט האמריקאי                                                                    10 – 9
3 .3 המשפט הקנדי                                                                          10
3 .4 המשפט האנגלי                                                                         10
3 .5  המשפט העברי                                                                          11

4 .      סקירת הפסיקה                                                                                                  12
4 .1 פרשת Check                                                                            13
– 12
4 .2
פרשת פרומדיקו                                                                                    משפטים – 13
4 .3
פרשת תנובה                                                                             17
– משפטים
4 .4
פרשת טגר                                                                                18
– 17
4 .5
פרשת בלילי                                                                               20 – 19
4 .6
פרשת פיקסל                                                                            21
– 20
4 .7
פרשת מודגל                                                                              22
– 21
4 .8
פרשת לוין                                                                                  23
– 22
5.      ההצדקות להסדר, פרשנות וביקורת                                                                 24
5.1  המסגרת הנדרשת לקיום טענת ההסתמכות                                 27 – 24
5.2 השיקולים להענקת ההגנה                                                          29
– 28
5.3 השיקולים לאי הענקת ההגנה                                                     31
– 29
5.4 פרשנות וביקורת                                                                         33
– 31

6 .      סיכום                                                                                                                   34
7.      ביבליוגרפיה                                                                                                         35