ממ"ן 11
הקורס: מחשבה מדינית.
94
שלום, עבודה מצוינת.
התשובות מעמיקות, מאורגנות כנדרש ומבטאות הבנה של הרעיונות.
ראה הערות להשלמות. שאלה 1:
[1] "תפיסות שונות של "מציאות" עלולות מלכתחילה להפריד בין הוגים". ראשית אבחן משמעות ההבחנה בין תפיסות מציאות ואסביר כיצד ההבחנה מפרידה בין הוגים.  כל הוגה מחזיק בתפיסה בעצם טבעה של ההוויה. האם יש עולם ממשי,  שהוא בלתי תלוי בידע שלנו לגביו? למשל, האם ישנם הבדלים מהותיים בין מגדרים, מעמדות או גזעים, המתקיימים בכל הקשר וזמן?
הבדלים מהותיים בתפיסת המציאות, ההוויה, מביאים הוגים לאמץ דעות שונות בדבר מה שביכולתם לדעת על העולם וכיצד. תפיסת המציאות באופן שונה והאמצעים להשגת האמת יכולים להפריד בין הוגים, שכן בעצם תפיסתם את המציאות והדרך בה הם בוחנים אותה, הם מבטאים דרכה את פרשנותם. תפיסתו של אפלטון את המציאות והדרך להשגת האמת לדוגמא, יפרידו בינו ובין הוגים שלשיטתם יש לאשש הנחות באופן אמפירי יפה ולהציג תיאוריות העוסקות בבחינת המצוי ולא בבחינת הרצוי. אציג דוגמא ממשית בכדי להמחיש את דבריי. בהצגתו את הממשל הראוי בפוליטיאה קובע אפלטון שהפילוסופים, שביכולתם לדעת את האידיאה הם אלו הצרכים לשלוט. לדידו של אריסטו הצרכים לשלוט הם אלו המחזיקים בסגולות הטובות ולאו דווקא הפילוסופים, אלא המפותחים שכלית. בדוגמא זאת בא לידי ביטוי איך תפיסה אונטולוגית ואפיסטמולוגית יפה שונה מביאה את ההוגים למסקנות שונות בדבר הראויים לשלוט …