שאלה 2
א. יוּם מגלה בכתבי פילוסופים קודמיו, שתחת השימוש במשפטים אובייקטיביים כגון " משהו הוא כך וכך", נעשה שימוש ב"משהו ראוי להיות כך וכך" – קביעה חדשה שהם אינם מסבירים אותה. זהו כשל, כיוון שהטיעון "ראוי שיהיה", אינו מתבסס על הקדמות; הוא מוצג כמסקנה, אך אינו מתבסס על כל הסבר או טענה קודמת. הם מציגים כעובדה טענה שאותה כלל לא הוכיחו. הוא טוען לכלל בלוגיקה, שאסור שבמסקנה יוצג יסוד חדש שלא הוצג בהקדמות לה. למשל:
לכל הדגים יש זימים. קרפיון הוא דג. לכן לקרפיון יש זימים.
כיוון שהטיעונים "ראוי שיהיה" או "לא ראוי שיהיה" אינם מתבססים על הקדמות עובדתיות, הם קביעות שרירותיות ולא מנומקות. ולכן טיעון כזה נכשל בעמידתו כטיעון מנומק.
במילה "נטורליזם" כינה יוּם כל השקפה הגוזרת משפטים ערכיים מטענות עובדתיות על העולם, ועל טבעו הגופני והנפשי של האדם,