ממ"ן 12
שאלה
1 בשבוע שעבר, 04.04.2013, יום ה', התקבלה במשטרת ישראל הודעה על ריח נידף מחדר מחסן, בקומה 0, של בניין מגורים, בשכונת הארגזים, בתל אביב. במשטרה לא ייחסו חשיבות רבה לתלונות הדיירים והפנו אותם לעיריית תל אביב. כשעובד עיריית תל אביב הגיע למקום, הוא החליט לפרוץ את הדלת של המחסן וגילה שם שתי גופות, של גבר ואישה, כבני 30, כשהגבר מונח היה ליד הדלת, עם שתי דקירות של סכין, ואישה עם כדור בראש, מונחת לידו.
לאחר שהמשטרה הגיע למקום, היא סגרה את המקום, והודיעה שהיא תתחיל בחקירה ראשונית של זיהוי האנשים.
לאחר שאף אחד לא הגיע לזהות את הנרצחים במשך שבוע וחצי, המשטרה מצאה את עצמה במבוי סתום. כרגע מוסרים במשטרה, שהמקרה בבדיקה ואין פרטים חדשים.
אמש הגיע לכתבינו מידע, שהנרצחת היא אשתו של ראש מאפיה, והנרצח הוא אחיה. כמו כן, נודע, שהסיבה לרצח היא החובות הגדולים של הנרצח למאפיה, והנרצחת שניסתה להגן עליו, נורתה במקום. המקור הנאמן שלנו, מוסר, כי נוכח במקום בזמן הרצח וכי הצליח להימלט, בשנייה שהאישה נפלה.
במשטרה ממשיכים לחקור את המקרה ועד כה, אין שום ממצאים חדשים.
           המשטרה פנתה לעיתונאי שיגלה את זהות המקור שלו, ובית המשפט החליט שעל העיתונאי לחשוף את זהות המקור. לטענת בית המשפט, הסיבות לבקשה של המשטרה לזיהוי מקור עיתונאי חייבים להיות מאוד משמעותיים ולשאת אופי בעל משקל, שכן מבחינת העיתונאי, זוהי עברה אתית חמורה, סעיף 22 ("לא יגלו עיתון ועיתונאי מידע שנמסר להם בתנאי שיישאר חסוי ולא יחשפו זהותו של מקור חסוי אלא בהסכמתו של המקור"), וסעיף 3 (א), (ב), בכללי האתיקה, לחשוף את המקור. הנימוקים של בית המשפט להחלטה לאשר את חשיפת המקור העיתונאי היו:
ü   זהותו של המקור –
שאלה
2 , א כתבה: דו"ח:
778 מקלטים ציבוריים ליד הרצועה לא כשירים http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4363757,00.html הצנזור כאשר התיר לפרסם את הידיעה, בדק, שהכתבה לא מכילה את אחד הסעיפים המפורטים בנספח 1, רשימת הנושאים הטעונים הגשה לצנזורה (מפורטת לשנת 2010), ולשיקולו, של הצנזור, הדו"ח הצבאי על "מקלטים לא כשירים ליד הרצועה", לא מסכנת את שלום הציבור או את ביטחון המדינה, כמו שמפורט בסעיף א' וסעיף ה' של רשימת הנושאים החייבים הגשה לצנזורה מוקדמת, –
שאלה
2 , ב' לדעתי, הפרטים שנמחקו, הם מקומות מדויקים/כתובות/שכונות של המקלטים, שבעזרתם, של פרטים אלה ניתן למקד את כוחות האויב. פרסום של …
שאלה
3 , ג' אם בג"צ שניצר לא היה קיים, רוב הסיכויים שהכתבה לא הייתה מתפרסמת, והיה מוטל עליה צו איסור פרסום, לפי תקנה 87, שצנזור רשאי לצנזר כל חומר שעלול לפגוע לדעתו בהגנתה של ישראל, שלום הציבור וסדר חברתי. בפרסום כתבה זו, העיתונאי חושף כי היישובים שנפגעים מאוד קשה מהטילים וקרובים לעזה, לא -60