סמינריון - האם ניסויים בבעלי חיים מוצדקים מוסרית

סוג העבודה
מקצוע
מילות מפתח , , , ,
שנת הגשה 2002
מספר מילים 10002
מספר מקורות 20

תקציר העבודה

האם ניסויים בבעלי חיים למחקר רפואי מוצדקים מבחינה מוסרית?
עבודה סמינריונית תוכן עניינים

1 .       מבוא
______________________________________עמ' 3.
2.       ניסויים בבעלי חיים ____________________________עמ' 4-6.
3.       מגבלות על ניסויים בבעלי חיים ____________________עמ' 7-10.
·        מעמד בעלי חיים במשפט הישראלי.
·        מעמד בעלי חיים במשפט העולמי.
4.       בעד ונגד ניסויים בבעלי חיים ______________________עמ' 11-14.
·        האם יש לבעלי חיים זכויות?
·        ניסויים בבעלי חיים – העימות הגדול.
5.       יישומן של תיאוריות מוסריות לשאלת הניסויים בבעלי חיים בתחום הרפואה __________ עמ' 15-23.
·        תועלתנות.
·        חובות וזכויות.
·        צדק.
·        סגולות טובות.
·        הסכמה חברתית.
6.       תוצאות הדיון המוסרי ומסקנותיו __________________ עמ' 24-26.
7.       יישום המסקנות _______________________________ עמ' 27-29.
·        ריסון פנימי.
·        ריסון חיצוני.
8.       סיכום ומסקנות _______________________________ עמ' 30-31.
9.       ביבליוגרפיה __________________________________ עמ' 32.
  ביבליוגרפיה
1 .                    אנונימוס, "בין הצינוק למתקן הריסון – על הניסויים בקופים באוניברסיטה העיברית, בעקבות הגשת העתירה", מתוך : http://www.anonymous.org.il , 20 באוגוסט, 2002, 14:23.
2.                    ארז, שי. "בגלל המצב", מתוך: עיתון חי, גיליון 95, יוני 2002. עמ'36-38.
3.                    בכר, ד"ר אריה.
"הקדמה", בתוך: טבח החפים מפשע, הנס רוש , עורך: ירון פינקלשטיין, תרגום: ניר שלו, בהוצאת כנרת, תל-אביב, 1991. עמ' 1-5.
4.                    גבע, אביבה. מוסר ועסקים:
מושגים ועקרונות, בהוצאת האוניברסיטה הפתוחה, אוגוסט 2000. 5.                    וולפסון, יוסי. "מעמד בעלי החיים במשפט", מתוך : http://www.anonymous.org.il , 20 באוגוסט, 2002, 14:23.
6.                    וולקשטיין, עודד. "על הסכין – מדע, רווחים וניסויים בבעלי חיים", מתוך : http://www.anonymous.org.il , 20 באוגוסט, 2002, 14:23.
7.                    לוי זאב ולוי נדב. אתיקה, רגשות ובעלי חיים – על מעמדם המוסרי של בעלי חיים, בהוצאת ספריית פועלים בשיתוף עם הוצאת הקיבוץ הארצי השומר הצעיר והוצאת הספרים של אוניברסיטת חיפה, תל-אביב, תשס"ב, 2002.
8.                    לזרוס, נועם. "פריצת מחסום המינים", מתוך: http://www.anonymous.org.il , 20 באוגוסט, 2002, 14:23.
9.                    נהרי תמר וחסון יאיר.
"רוב גורף בכנסת להגבלת הניסויים בבעלי חיים", מתוך: http://news.ep.walla.co.il , 21 באוגוסט 2002, 13:23.
10.                 צ'בל, אריאל. "זכויות בעלי חיים: אילו זכויות?",  מתוך : http://www.anonymous.org.il , 20 באוגוסט, 2002, 14:23.
11.                 צ'בל, אריאל. "מיתוס יחסי הכוחות הטבעיים בעולם", מתוך : http://www.anonymous.org.il , 20 באוגוסט, 2002, 14:23.
12.                 רוש, הנס. טבח החפים מפשע, עורך: ירון פינקלשטיין, תרגום: ניר שלו, בהוצאת כנרת, תל-אביב, 1991.
13.                 Chang, Maria L. “Animal research: right or wrong?”, From: Science World, March 23, 1998. Pg 1-4.
14.                 Diquattro, Arthur. “Liberal theory and the idea of communist justice.”, From: American Political Science Review, March, 1998. Pg 1-27.
15.                 Fearn, Nicholas. “Right-thinking man:
Nicholas Fearn on the late Robert Nozick, Ronald Reagan's favourite philosopher”, From: New Statesman, Feb 11, 2002. Pg 1-2.
16.                 Keville, Kathi. “Compassionate cosmetics:
once an accepted part of the beauty industry, animal testing is becoming a thing of the past.”, From: Better Nutrition, June, 2002. Pg  1-3.
17.                 Miller, Sarah Rose A. “Animal Research”, From: The Humanist, Sept, 2001. Pg 2.
18.                 Prusak, Bernard G. “Politics, religion & the public good: an interview with philosopher John Rawls”, From: Commonweal, Sept
5 , 1998. Pg1-4.
19.                 Scruton, Roger. “DO ANIMALS HAVE RIGHTS?(pros and cons of animal rights movement in Britain)”, From: The Ecologist, March, 2001. Pg 1-7.
20.                 Spun, Brandon. “Is animal research really necessary? Why some activists argue that instead of improving the human condition, experiments on animals often lead to erroneous conclusions with potentially harmful results.”, From: Insight on the News, June 24, 2002.
Pg 1-5.