מדובר בעבודה בדיני חברות בנושא אחריות התאגיד והרמת מסך העבודה היא קייס ומנתחים אותו

שאלה מספר  1+2 :

נטע , אבי , תמר הם אורגנים של התאגיד "אישיות משפטית" שכל אחד מהמם אישיות משפטית בפני עצמו והחברה היא אישיות משפטית בפני עצמה – עקרון האישיות המשפטית הנפרדת .כלומר הם האורגנים של התאגיד שהינו "ויג'ן בע"מ" ( להלן : החברה ) , החברה נרשמה כדין ושלושתם מונו לדירקטוריון החברה .

תביעות : איתי יכול לתבוע באופן אישי את תמר שחתמה על הסכם בשם החברה עם מפעל לייצור קינוחים טבעוניים לצורך מכירתם במסעדות , על אף שבישראל ישנם תקנים מחמירים ביחס למכירת מזון, נמנעה מלבדוק את אישורי משרד הבריאות ביחס למזון, לאור העובדה שמדובר במפעל ותיק אשר מוכר היטב בתחום , לפי נסיבות העניין תמר התרשלה ולא עשתה את העבודה שלה באכפתיות ובחשיבות לעניין בדיקת המזון .

איתי יכול להגיש תביעה נגד החברה "ויג'ן בע"מ , שהתרשלו כלומר על  פעולות האורגנים שלה בזה שהחברה ( האורגנים של החברה ) ייבוא את המצרכים מסיטונאי ותיק ומוכר מדרום הארץ, ועל כן לא התבצעה בדיקה באשר למצרכי,. ולדרוש פיצויים בשל נזק הגוף שנגרם לבן שלו עקב קלקול קיבה חמור כתוצאה מהתרשלות האורגנים  בנוסף  הוא יכול לתבוע את חברת "ויג'ן בע"מ " כמשמשים כמנהלים בחברה או בחברת הבת שלמען הרחבתה הם ייבוא המצרכים בלי בדיקה  לפי סעיף 54 לחוק החברות , (^[1]פסק דין צוק אור בע"מ ) וגם בתור החברה שסיפקה ללקוחותיה אוכל מרוסס יתר על המידה והקימה חברת הבת .

^[2]מחשבה פלילית (איתי יכול לתבוע את אבי ):דורשת מודעות לקיום הנסיבות (יסוד נפשי מסוג אדישות )  ולאפשרות גרימת התוצאה ואבי היה לו מודעות  שסל המצרכים שהזמינה אותו החברה מקולקל וגרם נזק ללקוחה מסוימת ובכל זאת החליט לא לעדכן אן לדיווח לשאר האורגנים בחברה שיש בעיה באוכל שגורם נזקים ללקוחות שלנו במקרה הזה אבי עצם את העיניים שלו ובנוסף לזה איתי יכול לתבוע את אבי באופן אישי .

בנק פיננסי  בע"מ  יתבע אך ורק את חברת (ויג'ן בע"מ) , בשל פירעון ההלוואה  הגדולה  .

ספקים שונים יגישו תביעות נגד חברת (ויג'ן  בע"מ ) וגם חברת הבת (בטעם שלך בע"מ ).

תביעות הבנקים והספקים כנגד החברה הן תביעות כספיות ללא היבטים מובהקים של דיני חברות .

[1] ע"א 407/89 צוק אור בע"מ  נ" קאר סקיוריטי בע"מ ,פ"ד מח (5) 661

[2] תזכיר לתיקון חוק העונשין (אחריות פלילית של תאגיד), התשע"ה-2014